Jeta, sinvergüenza, capullo, pretencioso, mentiroso, gili... son estas y mil mas las lindeces que se me han venido a la cabeza al leer la última entrevista concedida por el Oreo number one del momento, George W. Bush (New Haven, Connecticut, Estados Unidos, 6 de julio de 1946) . Este personaje sacó a la luz este martes "Decision Points" el libro que relata sus memorias, y concedió la citad entevista a la cadena BBC, dejándonos un montón de "perlas" que comentar.
Una de las más graciosas es la calificación de "lider visionario" que hace de Jose María Aznar. El ex-presidente español, que apoyó cual pollo sin cabeza a Bush en la invasión de Irak , no recibe más que halagos por parte de éste.
Dejando lo cómico de un lado, Bush deja clara su peculiar visión acerca de las torturas utilizadas en contra de prisioneros. Afirma que sintió "náuseas" al enterarse de lo de Abu Ghraib, porque se manchó el nombre del ejército estadounidense. Sobre el
waterboarding (técnica de tortura que consiste en semiasfixiar a los prisioneros con un trapo mojado sobre la cabeza) afirma lo siguiente "Para mí el
waterboarding es legal porque el abogado me dijo que lo era. Dijo que no estaba violando ningún tratado. Yo no soy abogado, pero tienes que creer en lo que dicen los que están a tu alrededor". Espléndido.
Pero una de las sandeces más llamativas es la de que segun él, cuando invadieron Irak él no estaba de acuerdo con ello, que quiso abogar por una vía diplomática, aunque sigue pensando que sin Saddam Hussein el mundo es un lugar mejor. O sea, que siendo presidente del país más poderoso del mundo no pudo hacer absolutamente nada para evitar la masacre que se ha cometido desde la entrada de tropas norteamericanas en Irak. No queda nada más que decir. Levántense y aplaudan, señores.
Otro gesto de enorme hipocresía: sí, es verdad que el mundo está mejor sin Sadam Husseim, pero no el planeta global, sino el pequeño de unos pocos, porque el resto ha tenido que vivir con unas atrocidades que no paran.
ResponderEliminarCreo que no me voy a comprar las memorias de Bush; desde que leí el plan del "Nuevo siglo americano", se me quitaron las ganas de este personaje.
En nuestro otro mundo, yo me pregunto que por qué tenemos que debatirnos entre ser "un líder visionario" y no levantarnos al paso de la bandera americana: ¿no hay ninguna otra opción de convivencia entre pueblos?: el "o conmigo o contra mí", es tan aberrantemente limitante.
En efecto, es doblemente hipócrita el comentario que hace sobre Saddam... porque en realidad está admitiendo que entró en Irak para derrocar un gobierno, y no porque hubiese ningun arma de destrucción masiva.
ResponderEliminarY en efecto, parece ser que todo aquel que no se una al ideal americano está boicoteando su "labor"... Me parece una visión sumamente totalitaria de la actualidad.
Jajaja, me han encantado los adjetivos calificativos del principio. Ahora bien, es poco edificante y aún menos elegante, ciertamente...
ResponderEliminarEn cualquier caso, el problema de todo esto es que no parece que alguna instancia superior (La ONU, el Tribunal Penal Internacional...) vaya a juzgar a este granuja. Sin embargo, tengo fe en que pase a la historia como uno de los peores presidentes de USA.
En cualquier caso, el nunca engañó; y me explico: siempre consideró que estaba dentro de un plan mayor, de que formaba parte de un plan apostólico y trascendental. Sé, soy cosciente, que lo estoy simplificando y que me vas a dar cera por todos lados; pero la culpa en si no es suya, es de sus votantes.
Estoy completamente de acuerdo contigo en que la culpa mayor la tiene siempre el pueblo que lo elige, pero por esa regla de tres todo presidente electo de cualquier pais podría hacer lo que quisiese...
ResponderEliminarPor supuesto que no tienen carta blanca sólo por el hecho de ser electos, pero vamos a ver: como dijo Etienne de la Boetie, un tirano (entendido como un político que se comporta sin virtud) tiene el poder que el mismo pueblo le da. Y yo estoy convencido de esto. Sin el sostén popular, ese político no puede mantenerse mucho tiempo en el poder (y Bush estuvo dos legislaturas, amigo mío).
ResponderEliminarEstá claro que mientras el pueblo elija a un presidente (no voy a entrar a debatir ahora el sistema electoral democratico) tiene un poder otorgado, pero lo que no puedehacer es apelar a ese poder para cometer todo tipo de insensateces y maldades. Es como si a ti te aseguraran que no sufrirás ninguna consecuencia por delinquir,y empiezas por ello a matar a gente, robar, violar... Una cosa no quita la otra.
ResponderEliminarhttp://multimediakomunikaziorantz.blogspot.com/
ResponderEliminarSus declaraciones a mi me transmitieron dos cosas: O miente y por tanto admite ser un gran cínico, lo cual ya lo sabiamos todos, pero es bastante fuerte que lo reconozca el mismo, o dice la verdad y admite que siendo uno de los hombres con mas poder del mundo, ha estado controlado por alguien mas y mas intereses, lo cual me pareceria mas fuerte y inquietante aun, aunque tampoco me sorprenda. Por mi parte creo que las dos opciones compaginan, y que es tanto un cínico como un titere a jornada completa.
ResponderEliminarRealmente, en el último párrafo que escribes se puede atisbar que Bush no es sino una marioneta más del sistema. Con esto no pretendo defenderle, ni mucho menos, está claro que es un inepto, simplemente recordar que fue colocado ahí para cumplir órdenes de sus "superiores".
ResponderEliminarÁnimo con el blog y con la carrera, se nota que te apasiona lo que haces.
¡Un saludo!
Realmente creo que es la gran paradoja de Bush. Es imbécil y ha sido la diana pública durante años, pero no es más que un personaje más en un sistema controlado por los de siempre.
ResponderEliminarMuchas gracias a ti por comentar!!